¿Y ahora?
Ya sabemos todos las preguntas:
1ª ¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta su voluntad inequívoca de poner fin a la misma de una vez y para siempre?
2ª ¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?
Sabiendo que no se va a hacer, y habiendo leído numerosas aportaciones (y unas cuantas barbaridades), me quedo con la de Figaro en el blog de Arabatik:
"1º) Si ETA pone fin a su actividad, ya habrá acabado la violencia, y por tanto no habrá ningún final de la violencia ya, sobre el que dialogar.
¿Se puede dialogar con ETA algo más allá de meros beneficios penitenciarios, de algunos de sus miembros en concreto (Por ejemplo, los que no tengan delitos de sangre) una vez que haya acabado la violencia?
¿Si se puede dialogar con ETA de política, que pintan los Partidos, y los ciudadanos que los sustentan?¿Dialogar algo más con ETA no sería dar un plus de legitimidad sobre los Partidos a una organización cuando menos ilegal?
2º) ¿Partidos Vascos sin exclusiones? ¿También la IA? ; Eso no depende de lo que decidamos los vascos en referemdum sino de lo que decidan los jueces, según creo. Mientras no cambien las cosas, "negociar" algo con un Partido disuelto y proscrito, puede ser constitutivo de delito. A algunos los están emplumando por ello; Y me temo que la cosa no está en manos de Ibarretxe.
¿Y si el acuerdo de los partidos vascos no desemboca en la plasmación del derecho a decidir? ¿O es que los partidos vascos tienen que decidir lo que Ibarretxe quiere que decidan?
Asumo humildemente mi posición minoritaria en este blog, pero la cosa no me gusta.
Sin contar claro, con que encima desde Madrid se torpedee el proceso, haya problemas para constituir Colegios Electorales y al final pueda salir una ETA victoriosa diciendo que sólo el 25% del electorado rechaza su heroica misión, porque haya un 75% que no ha podido votar porque no se han constituido los colegios, o haya decidido finalmente abstenerse porque el referendum no le guste, o etc. "
posted by txanogorritxu @ 20:16
14 Comments:
Yo votaría que sí a todo, incluso si me preguntan por la independencia. Pero con estas preguntas creo que hemos metido la pata. Si se hace y sale que sí no cambia nada, si se hace y sale que no la hemos cagado y si no se hace porque ponen un recurso quedamos como cobardes. Agur
vamos, que el tito ibarreche, el mismo con su obstinación y perfil carismático, pretende matar dos pájaros de un tiro y con dos preguntitas requetepensadas solucionar la lucha armada y tirar para la independetzia.
Y pasar a los libros de historia de Euskalherria, que se me olvidaba (que creo que es lo que más le preocupa)))
Martin, Mr. conciso, sí señor. Las preguntas son "raras" (y largas). Es casi como preguntar "¿Está usted de acuerdo en que una sociedad debe regirse por principios democráticos?" "Sí"...y??
Mira anónimo, por lo menos leer este blog y otros te ha valido para aprenderte unas cuantas palabras en euskera. Te enseño una nueva: gabon.
Yo, contestaré q si...
... y sigo diciendo, pq los españoles tienen tanto miedo a la libre y democrática expresión de los vascos? Es q ellos no tienen nada q decir de la "democracia" en la q viven?
Eso es Zuriñe.. nuestro Lehendakari nos pregunta si queremos vivir en una sociedad libre y democrática..
Nik BAI erantzungo dut. Abertzale naizelako, EAJkoa naizelako. Emandako hitza betetzen saiatzen direnak atsegin ditudalako, eta Ibarretxe horietakoa da. Sozialista espainiarrak oso "kezkatuak" ditugulako hartu omen dugun "deriba" dela eta (y del enemigo el consejo... en fin). Proposamen demokratikoa delako erabat.
Eta inoiz ez garelako ez epelak ez beldurtiak izan.
BAI eta BAI.
Gora Eusko Alderdi Jeltzalea!
eta
Gora Euskadi Askatuta!
Helua, lo que pasa es que los españoles no quieren que nosotros decidamos nada. No sé si será porque realmente les importa o porque son muchos años de propaganda antivasca y pro España unida. Lo que toca ahora es ser prácticos: adelanto de elecciones seguro; pues el PNV tiene que repetir machaconamente que el PSOE le da más legitimidad a ETA que al voto de un ciudadano vasco (ya se éste para el PNV, EA, EB, Aralar, PSE o PP). Y luego hablar de otros aspectos del País, como ya empieza a hacer: Ley de Servicios Sociales, Pensiones...
Anónimo, es cierto que Ibarretxe ha cumplido su palabra y si, por algún milagro, se hace la consulta votaré que sí a las dos. Pero a un político también se le debe de pedir un poco de estrategia, no solo de cumplimiento de palabra. Hace unos meses Montero dijo en una entrevista: "Quizá esa simple consulta sea lo más complejo de toda esta situación. En el momento presente no es admitida por casi la mitad de la Cámara vasca. Tenemos que rehacer el sujeto político vasco. Ahora no hay un único sujeto político vasco. Hay un porcentual de sujeto político. O buscamos ese mínimo común denominador, y un sujeto político definido hace una demanda clara, o fomentaremos una situación en la que ni se podrá realizar la consulta ni podremos salir del estancamiento en el que estamos. Se equivocaría alguien si pensase que salir del impasse es hacer una propuesta sobre el derecho a decidir exclusivamente. Hay muchas más cosas materiales, políticas y sociales indispensables para salir de esta situación. No hay nada más inútil que el movimiento por el movimiento. Puede dar sensación de actividad, pero también puede llevarnos a un callejón sin salida."
Aunque es cierto que algo parecido se consiguió con el blindaje del concierto económico que aprobó el Parlamento Vasco por UNANIMIDAD, y luego ya se encargaron de tumbarlo en Madrid; con lo que parece que ni consiguiendo ese "mínimo común denominador"...
Para esto Montero también tenía respuesta: "Si nos niegan algo razonable, posible y democráticamente ajustado, estoy seguro de que los ciudadanos vascos se darán cuenta de que estamos ante una oposición sin fundamentos y reforzará la necesidad de aglutinar al sujeto político. Habrá muchos más vascos que se darán cuenta de que enfrente no tenemos un interlocutor razonable y democrático sino uno lleno de prejuicios y de oposición por oposición. Esto dotará a nuestra sociedad de una convicción, primero, y de un entusiasmo, después, para seguir por nuestro propio camino. Hay que poner a ese adversario político ante sus limitaciones. Tenemos que cargarnos de razones democráticas."
Quizás primero hay que cargar de razones democráticas a la ciudadanía vasca y luego programar una consulta y no al revés...
Pero Zuriñe, ya estamos cargados de razones democráticas.. pq, tanto el pp como el psoe nos usan para dar miedo a los españolitos.. y sacar votos.. y si no mira lo q pasó con el blindaje del Concierto en Madrid. Has oído a algún político del pp o del psoe decir algo al respecto? Ni los de allí, y hay q ver la desvergüenza, tampoco los de aquí. Y luego se permiten hablar de divisiones e incumplimientos de palabra, ellos...
"Mu honrao" por la cita, Zuriñe.
Debo confesar que después de tanto tiempo hablando de la famosa consulta como si fuera la venida del Espíritu Santo, el texto de las preguntas me ha dejado los pies fríos, por decirlo suavemente.
Al principio el Lehendakari dijo que se cumplirían dos condiciones para la consulta:
1º - Ausencia de violencia
2º - Amplio acuerdo de los Partidos
Luego argumentó que la ausencia de violencia, pensándolo mejor, suponía dejar el proceso en manos de ETA. Bueno, pues vale.
Pero hace ni una semana que Urkullu insistió en que la condena a ETA, sería rotunda y sin ambigüedades. También varios ilustres del Partido han estado diciendo estos meses que no tolerarían votos del PCTV, porque contaminarían el resultado de la votación.
Al final de todo:
a) No se ha acabado la violencia. (Está en su momento peor en años)
b) No se condena rotundamente a ETA
c) Al hablar de final "dialogado" se sigue dependiendo de ETA, porque dos no dialogan si uno no quiere.
d) Es obvio que tampoco hay un amplio acuerdo de Partidos.
Si finalmente los partidos se sentaran a hablar, acordarían lo que procediese, y eso es un punto abierto precisamente por ser el resultado de unas conversaciones que aún no han tenido lugar. Es decir, los partidos acordarán lo que ellos quieran acordar, y no lo que el Lehendakari pretende imponerles que acuerden.
e) El lehendakari habla de "tender la mano" de "diálogo sin condiciones previas" de "acuerdo entre vascos" pero parece absolutamente incapaz de negociar nada de nada con nadie: O se acepta lo que el propone y como él lo propone, o es que la otra parte no quiere dialogar.
f) Es evidente que al final se han buscado los votos del PCTV contra lo que se había venido diciendo. Otra cosa es lo que vaya a pasar.
g) No solo ZP le ha dejado plantado al Lehendakari, sino que los supuestos guiños a la IA tampoco le han servido de nada; ETA en su reciente comunicado le ha sacado el dedo y se ha burlado de él con la mayor de las chulerías.....¿Amplio consenso?
h) Por muchos toques de corneta, llamadas al orden, cierres de filas, embargos informativos, etc. su propio Partido EAJ no es una balsa de aceite al respecto. Con el agravante de que en vez de hablar las cosas en el EBB, se van confesando todos, uno por uno, a Vocento (Hoy le ha tocado a Egibar) Cada entrevistado contradice al anterior.
¿Estas preguntas responden a lo que Ibarretxe pretende que sea la famosa "Palabra de vasco"?
¿Que fué de las promesas del Lehendakari? La promesa no solo era hacer la consulta, sino COMO hacer esa consulta (Ausencia de violencia, consenso entre Partidos, etc).
Es seguramente cierto que algunos que se habían alejado de EAJ estan volviendo ilusionados por la consulta, como señalan alborozados algunos blogeros. Pero no cabe duda de que también muchos otros se estaran asustando y saliendo, como ocurre en política siempre que uno se radicaliza y se aparta del centro.
De alguna manera, se está recuperando el espirítu frentista de Lizarra.
Y me preocupa relativamente poco lo que diga Garzón o Rajoy o PJ Ramírez. Al fin y al cabo viven en Madrid.
Pero si me preocupa lo que piensen esos conciudadanos que son tan vascos como nosotros, pero no nacionalistas, y a los que la "nueva etapa ilusionante" del Lehendakari no les ilusiona nada. Máxime cuando ETA aprovecha el momento para darle otra vueltita a su tuerca.
Porque son nuestros conciudadanos y porque tenemos que convivir con ellos y construir Euskadi con ellos, y no contra ellos.
Bueno, es solo una opinión.
Igual me he explicado mal; no quito legitimidad a la consulta de Gobierno Vasco, ni ganas de que se haga. Lo que digo es que quizás éste no es el momento más oportuno, porque todavía existen dos sujetos políticos vascos (en 2005 PP y PSOE sumaron 481.000 votos frente a los 528.000 de PNV-EA-EB) y porque no se va a poder realizar o si se realiza va a sufrir el boicot de PP, PSOE y quizás de EHAK. Porque va a quedar todo en un adelanto de elecciones y a ver quién es el próximo que tiene ganas de plantear la posibilidad de realizar una consulta.
Fígaro,
Cogí tu referencia de Arabatik porque me pareció de las pocas que ven las sombras de la consulta. A mí las preguntas, ya lo he dicho, tampoco me gustan. Esperaba algo más, preguntas más arriesgadas desde un punto de vista político. Y sigo creyendo que estas dos preguntas no suponen un gran avance.
Respecto a las condiciones previas que se pusieron -ausencia de violencia y amplio acuerdo entre partidos- creo que Gobierno Vasco se columpió ya allí; primero porque era improbable (y ahora se ratifica) que ETA volviera a declarar una tregua y segundo porque visto el panorama político de los últimos años el amplio acuerdo entre partidos es imposible. Sin embargo, me parece bien que se haga política al margen de ETA (es más lo considero necesario) y valoro los intentos de Ibarretxe por dialogar con otras fuerzas políticas. No creo que Ibarretxe imponga nada y en cambio sí se ha cansado de repetir que la propuesta está abierta; incluso ha pedido al PSE que presente su “Plan” en el Parlamento (y no en un hotel) para debatirlo.
En relación a los votos de EHAK, la realidad es que están en el Parlamento y así como tanto PSOE como PP se aprovechan de sus votos para tumbar algunas propuestas de Gobierno Vasco y nadie dice nada, no me parece mal que la propuesta de consulta salga adelante con los votos de este partido, ni creo que el Gobierno Vasco tenga que pedir perdón por ello.
Lo que sí coincido es que parece que esta consulta es de unos vascos contra otros. En vez de alabar la posibilidad de consultar a la ciudadanía más allá de las elecciones, se está vendiendo la idea de que esta consulta beneficia a unos vascos y perjudica a otros. Y ahí creo que el Gobierno Vasco no ha sabido "vender" bien su propuesta y que en cambio, los partidos españoles están echando el resto.
Montero, y ya siento ser tan repetitiva con él, hablaba de "un año para debatir y fijar entre las formaciones políticas y los organismos sociales activos un mínimo común denominador de exigencias jurídicas, políticas y económicas para salir de esta situación de estancamiento. Y con esa base trasladar la exigencia al Estado español". Quizás esto es sólo teoría y ni PP ni PSE están por la labor de buscar acuerdos, pero creo que Gobierno Vasco debería de haber incluido ese año de debate como primer hito en su hoja de ruta.
Un saludo y gracias por pasarte!
De nada; Creo que básicamente coincido contigo: hace falta bastante pedagogía política y social, y sobra en cambio mucho electoralismo y cortoplacismo, y aquí no hay ni buenos ni malos, sino que todos los partidos son bastante decepcionantes, y buscan el inmediato rédito electoral, y conseguir o conservar el poder.
No sé muy bien cómo, pero habría que explicar a esos que también son vascos, que una Euskadi independiente no tiene por qué ser insolidaria con nadie, o en cualquier caso no más que una Euskadi dependiente. O que una Euskadi independiente y en el seno de la UE tendrá lógicamente relaciones normales con España, y aún privilegiadas por evidentes razones geográficas, lazos empresariales, familiares, etc.
Explicar y vender, y convencer.
Que la independencia no tiene por qué ser más agresiva o menos amable que la dependencia. Que ser independientes no quiere decir cortar relaciones, ni electrificar fronteras, ni ser refugio de terroristas que quiera atentar en España (Islamismtas, Grapos, etc.) ni ingresar en el "Eje del Mal", ni "cortar los güevos" ni incautar los bienes a los vascos "constitucionalistas" que hayan resultado perdedores de la consulta, y que no hayan escapado corriendo a España al día siguiente
Y esto es algo que habría que explicar a unos pero también a los otros. Porque algunos de los nuestros son también para echarles de comer aparte.
Porque si en este viaje a la independencia resulta que en el mismo barco con nosotros, va gente que lo que quiere es levantar un nuevo muro de Berlín pero en la orilla del Ebro, yo me bajo desde ya.
Que al final la política y los políticos estan para dar soluciones, no para crear o aumentar los problemas.
Y menos para ser ellos mismos el principal problema.
Firmo Fígaro. Y si la intención es levantar un muro yo también me bajo de la txalupa; pero también le pido a los partidos españoles que no me obliguen a bajar.
“Demócrata, en definitiva, es aquel que admite que el adversario puede tener razón, que le permite por consiguiente, expresarse y acepta reflexionar sobre sus argumentos.”
Es exactamente lo q hacen los "demócratas" españoles.. a q si? ;)
pues claro, pero una cosa es admitir que el otro puede tener razón, y otra asumir sus argumentos
y los cortes de tráfico, las huelgas y las manifas??? para los de madrí
y nosotros adonde nos quejamos, a ver...
<< Home