Padre, he pecado

Lo confieso, he pecado. El pasado sábado acudí a la manifestación convocada por PNV, EA y EB contra la sentencia que condena a la Mesa del Parlamento Vasco (institución democrática elegida por la sociedad vasca) por un delito de desobediencia.

Ilusa de mí, pensaba que a los asistentes nos amparaba el artículo 21 de la Constitución Española: “se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.”

Pensaba que acudir a esa manifestación era la mejor forma de demostrar mi indignación por una sentencia, cuanto menos, “rara”; teniendo en cuenta que no había acusación de la Fiscalía, únicamente de un sindicato (¿?) ultraderechista y que previamente, en una situación similar como la del caso Botín no había existido condena.

Pero leo que el CGPJ ha tomado esta manifestación, pacífica y silenciosa, como un “ataque a la independencia judicial” y que analizará la misma los próximos días. ¿Nos acusarán también a los participantes de un delito de desobediencia? ¿Tendremos que pagar multa?.

Había perdido ya toda esperanza en una Justicia independiente, pero con la lectura del artículo del vocal general del CGPJ me ha quedado claro que no, que la justicia no está politizada, sino alienada.


P.D. Actualizo el post con este chiste de Oroz, agradeciendo una vez más la independencia de este humorista que publica sus tiras cómicas en el Diario de Navarra…periódico laico y progresista donde los haya…como todos sabréis.

Dividiendo, que es gerundio

EA decide ir sola a las elecciones generales y hoy se presenta la enésima plataforma ciudadana pro-diálogo.

En un país de poco más de dos millones de habitantes (me refiero sólo a la CAPV) tenemos cuatro partidos abertzales, un federalista y dos partidos nacionalitas españoles (por mucho que ahora Patxi López escriba "país" para referise a la CAPV...no cuela!). Tenemos un Gobierno Vasco, tres Diputaciones Forales (todas ellas gobernadas por el PNV, pero por “peneuves” diferentes…) y no sé cuantos Ayuntamientos; todos ellos con sus respectivas sociedades públicas. Tenemos problemas para armonizar un mismo Impuesto de Sociedades entre los tres territorios. Tenemos políticas sectoriales diferentes en cada Territorio…

Me gustaría que alguien me explicara cuáles son las diferencias de fondo entre EA y Aralar (¿el TAV?). ¿Por qué EA “marea la perdiz” a favor de una coalición, amaga y amaga y al final, a pesar de que Aralar se muestra favorable a dicha coalición (se pueden entender los motivos por los que PNV y EB deciden no participar), EA decide ir sola? ¿Cuántos votos cree EA que va a sacar para el Congreso y el Senado?

Me gustaría también que alguien me explicara las diferencias de fondo entre Lokarri, Elkarbide, Erabaki…y resto de movimientos sociales vascos impulsados por personas abertzales. ¿No se puede hacer una plataforma única con un decálogo que defina sus principios?

¿No existe el Barack Obama vasco? ¿Será Imaz?

Torturas y Estado democrático

El artículo 5 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos señala “Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.”

El Ministro del Interior afirmó ayer, en relación a las lesiones sufridas por el presunto terrorista Igor Portu, que en las detenciones se empleó “la fuerza reglamentaria”. Yo no creo al Señor Rubalcaba. Primero no me creo que causar una perforación pulmonar sea una detención reglamentaria (por mucho que se resistiera…si hubiera sido así el Guardia Civil también hubiera sufrido lesiones de consideración). Y segundo, no me creo que esas lesiones fueran causadas en el momento de la detención y el ingreso en el hospital se produjera 15 horas después, sobre todo escuchando las declaraciones de familiares y testigos del registro de la casa del presunto terrorista en Lesaka, que afirmaban que no presentaba lesión alguna.

De todas formas, puede llegar a entenderse que Rubalcaba salga en defensa de la Guardia Civil (aunque debería haberse buscado una coartada un poco más elaborada que la dicha ayer). Pero me hubiese gustado escucharle que, como estamos en un Estado democrático, su Gobierno no va a tener ningún problema en que se instalen cámaras de vigilancia en las salas de detenciones; que su confianza en la pulcritud democrática de las Fuerzas de Seguridad del Estado es tal que investigará este caso hasta sus últimas consecuencias, para demostrar a toda la ciudadanía que efectivamente no ha habido torturas.

Quizás como muestra de que actuaciones de este tipo (porque yo creo que ha habido torturas) además de ser ilegales, no hacen más que perpetuar el conflicto político, valdría el caso de Jaime Iribarren: fue detenido en Berriozar por la Guardia Civil en 1994 junto a otras seis personas, acusados de formar parte de un comando de ETA (por aquel entonces era Presidente de la Juventud de Navarra y no tenía vinculación con la izquierda radical abertzale). Todos ellos quedaron en libertad e Iribarren denunció haber sufrido torturas. Días más tarde fue detenido de nuevo y llevado, esta vez, a dependencias de la Policia Nacional. Desde ese momento Jaime Iribarren entró a formar parte de HB.