....

El 16 de Septiembre de 1998 estaba viendo la tele cuando apareció en la pantalla una frase que anunciaba que ETA declaraba un alto el fuego indefinido. Mi optimismo fue tan grande que llegué a hacer un trabajo para la Uni explicando (o intentanto explicar) el cambio social que esa noticia producía. El 28 de Noviembre de 1999 estaba de erasmus en Italia y un compañero de piso llegó diciendo que ETA había roto la tregua, yo pensé que era broma, pero tristemente me di cuenta que estaba equivocada. Esa misma noche un amigo italiano me pidió que le explicara "el conflicto vasco"; yo intenté explicárselo como pude (cuando se lo explicas a alguien ajeno te das cuenta de la paranoia que es todo esto). Al acabar él me miró asombrado, yo pensé que era porque no me había entendido nada, pero me dijo "¿y no habéis sido capaces de solucionarlo?".

El 22 de Marzo de este año estaba a punto de entrar a una reunión cuando me llegó un mensaje al móvil que ponía que ETA declaraba un alto al fuego permanente. Me acuerdo que al principio de esa reunión todos hablamos del tema e incluso nos felicitamos. En ese momento también fui optimista. Hoy, 30 de Diciembre, hacía un día precioso en Bilbao y desayunando nos enteramos de la bomba en la T4; va pasando el día y las noticias indican además que hay dos personas desaparecidas.

Escucho a todos los políticos: a Rajoy, a Rubalcaba, a la portavoz de Gobierno Vasco, a Otegi (y su habitual oratoria....) a Zapatero.... Además de pensar que no soy optimista, sino idiota, y de estar preocupada, me queda una sensación de perplejidad. Si realmente ha habido encuentros entre ETA y el Gobierno, ¿de qué coño han estado hablando?. Porque no me parece normal que ayer Zapatero fuera tan optimista y hoy ETA ponga una bomba en el aeropuerto de Madrid. ¿A qué han jugado?.

Ahora unos dicen que el alto al fuego está roto, que se suspenden todas las iniciativas de diálogo; otros que el proceso de paz tiene que continuar más que nunca... Yo ya no sé qué pensar, estoy harta, pero me acuerdo de la frase "¿y no habéis sido capaces de solucionarlo?".

María San Gil contra Ahotsak

No sé por qué me sorprendo a estas alturas de las declaraciones de la gente del PP, pero como firmante del manifiesto por la paz de Ahotsak, me siento insultada por María San Gil.

Esta mujer ha dicho, entre otras perlas, que “las mujeres de Ahotsak no condenan la violencia”, “se pliegan voluntariamente a las exigencias de los hombres y mujeres de ETA-Batasuna”, “olvidan a las víctimas del terrorismo…”

Para variar, miente y de su boca sólo salen palabras de odio. Miente porque no hay ninguna palabra en todo el manifiesto que legitime o apoye la violencia. Miente porque esta declaración no se pliega ante nada y ante nadie. Miente porque el manifiesto señala que “el diálogo sin prejuicios y sin condiciones es un buen punto de partida como lo es el respeto a los derechos de todas las personas.”

¿Tan difícil es adherirse a esta declaración? ¿tan difícil?, ¿tan difícil es buscar la paz en este país?, ¿tan difícil es crear espacios de encuentro?.

Siempre he condenado la persecución que sufrían las personas del PP, siempre; incluso puedo entender que tengan ciertas reticencias en este proceso por todo lo que han vivido; pero las firmantes de Ahotsak tenemos un compromiso claro por buscar la paz, ¿la señora San Gil puede decir lo mismo?.

Ley del Vascuence

Suena mal ¿verdad?, pues esta Ley, aprobada por el Parlamento Navarro, acaba de cumplir 20 años, y consiste en dividir el territorio en tres zonas: La zona vascófona (norte de Navarra); la zona mixta (centro de Navarra) y la zona no vascófona (Sur de Navarra).

Cada una de las zonas tiene unos derechos lingüísticos específicos. En la zona vascófona el euskera es oficial, en la zona mixta (la comarca de Pamplona, por ejemplo) “se tiene derecho” a estudiar en euskera; y en la zona no vascófona (Sangüesa, Tafalla, Tudela…) se deja todo en manos de la voluntad de la Administración Pública.

Yo no entiendo mucho de leyes, pero supongo que ésta no será muy constitucional porque establece diferencias entre los propios navarros…En cualquier caso, demuestra que la situación del euskera en la Comunidad Foral es alarmante (algunos definieron esta política como Napartheid), y eso que es un idoma que nació precisamente en este territorio, de ahí que se la conozca también como Lingua Navarrorum.

Espero que con el tiempo los navarros y navarras sean lo que se encarguen de derogar esta Ley. Yo lo veo en mi entorno, muchos de los de las “nuevas generaciones”, a pesar incluso de vivir en “zona no vascófona”, han estudiado o estudian en este idioma.

Y para demostrar que el euskera es de todos y que está por encima de ideologías políticas, os dejo con el bertso del ganador del campeonato de bertsolaris (improvisadores de versos) de Bizkaia. Gran parte está en euskera y lo que hace es dar las gracias a 5 personas; fijaros en sus últimos versos, que se los dedica a su madre, en castellano.

Xabier Paia

Blogs contra la tortura

Hoy, Día Internacional de los Derechos Humanos y día de la muerte del dictador Pinochet (el azar tiene estas cosas), este blog se adhiere al manifiesto contra la tortura. Si tú también quieres hacerlo: Otro mundo es posible.

Como dijo Fernando Berlín "la mejor venganza contra la oscuridad es encender una vela".

Radio Patio al aparato

Hoy Pastor, que me parece que es el candidato del PSE a la Diputación de Bizkaia, “desvela” en una entrevista en Radio Euskadi que en Agosto Gobierno y ETA se quisieron reunir pero que ETA dijo que no; El periódico El Mundo, según el último Zutabe señala que “ETA condiciona el proceso a la legalización de Batasuna y al fin de las detenciones”; Haces unos días, en la portada de DEIA se podía leer que PSOE, PNV y Batasuna “rozaron un principio de consenso” pero ETA lo rompió; El PSOE se dedica a hacer un video donde se demuestra que ellos han hecho menos que el PP en la tregua del 98; Las editoriales de El País nos dicen un día que está todo parado y otro que no, que las reuniones continúan…

Uffff, ¿será que el tema está ya desbordándose? ¿Qué a los políticos sólo se les pregunta por el proceso de paz, y en vez de decir lo típico “es un proceso largo, pero estamos esperanzados…”, juegan ahora al “yo sé más que tú, tengo unos cotilleos….”.

Porque leer todos los días declaraciones que no dicen nada nuevo empieza a cansar. Y la gente, yo por lo menos, empieza a estar ya asqueada de leer y oír todos los días lo mismo.

¿Tan difícil es ser discreto, pero ir trabajando? Dicen que la política es el arte de lo posible, pero esto empieza a parecerse al arte del cotilleo.

¿Imaz vs Ibarretxe?

El País definía hace poco a Imaz como “el principal apoyo de Zapatero”, destacando que en un acto celebrado en Madrid apenas habló del Plan Ibarretxe y sí en cambio del Pacto de Ajuria Enea. Sus críticas de un tiempo a esta parte se centran en Batasuna y poco más, ningún tipo de queja hacia las actuaciones de otros agentes en este proceso.

Ibarretxe, en cambio, abogaba ayer por dejar de echarse las culpas unos a otros como si algo se hubiese roto y seguir trabajando en silencio, destacando la peligrosidad de convertir el proceso de paz en un proceso mediático. Defendía también la necesidad de que Batasuna se presentara a las próximas elecciones municipales y preguntado por si sus opiniones eran contrarias a las de Imaz, señaló que él hablaba “como representante de la sociedad vasca”.

Yo me pregunto: ¿las declaraciones de Imaz representan la estrategia que va a tomar el PNV en los próximos meses? Porque muchas veces sus declaraciones hacia la izquierda abertzale son más duras que las del PSE, hasta parece que no tiene prisa por sentar la Mesa de Partidos.

Me da a mí, que en parte se la están jugando. Por un lado el Grupo Prisa, para recordarnos al PNV “más moderado” en sus pretensiones soberanistas, el PNV que apoyó al Gobierno Español, el PNV de Ardanza y compañía (Calleja como jefe de informativos de ETB…)… y por otro la izquierda abertzale, que llama al PNV “mamporrero” del PSOE, haciendo ver a la sociedad vasca que aquí el único partido abertzale que hay son ellos.